Список целей благотворительной деятельности могут увеличить

В государственную думу направлен на рассмотрение проект законодательного акта¹, нацеленный на установление гарантий благотворительной деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Создатель документа – парламентарий нижней палаты парламента Виталий Ефимов.

Предлагается сверх того включить в список целей благотворительной деятельности такую цель, как содействие деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. "С целью увеличения безопасности дорожного движения общество и государство должны осуществлять коллективные меры, нацеленные на увеличение защищенности людей от вероятных отрицательных следствий дорожного движения", – акцентирует депутат.
Напомним, на сегодняшний день благотворительная деятельность может выполняться с целью:

• общественной поддержки и защиты граждан;
• приготовления населения к преодолению следствий стихийных бедствий, экологических, производственных либо других трагедий, к предотвращению несчастных случаев;
• оказания помощи потерпевшим в следствии стихийных бедствий, экологических, производственных либо других трагедий, общественных, национальных, религиозных распрей, жертвам репрессий, беженцам и вынужденным переселенцам;
• содействия упрочнению мира, дружбы и согласования между народами, предотвращению общественных, национальных, религиозных распрей;
• содействия упрочнению престижа и роли семьи в обществе;
• содействия защите материнства, детства и отцовства;
• содействия деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения, духовному формированию личности;
• содействия деятельности в сфере профилактики и защиты здоровья граждан, и пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан;
• содействия деятельности в области физической культуры и спорта (кроме опытного спорта);
• защиты среды обитания и защиты животных;
• поддержки публично значимых молодежных инициатив, проектов, детского и молодежного движения, детских и молодежных компаний;
• содействия профилактике социально страшных форм поведения граждан и т. д. (п. 1 ст. 2 закона от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных компаниях").

Список является закрытым и не допускает расширительного толкования. "В связи с этим осуществление благотворительной деятельности в других, не установленных настоящим законом целях, может послужить причиной к признанию данных затрат благотворительной компании нецелевыми и, как расследование, повлечь отрицательные налоговые следствия в виде доначисления налога на прибыль, пени и привлечения благотворительной компании к налоговой ответственности", – акцентирует парламентарий.

Еженедельный обзор практики судов: споры о недвижимости

Сегодняшний обзор практики судов посвящен спорам о недвижимости. Так как это, в большинстве случаев, самое дорогое имущество в собственности как граждан, так и юрлиц. Помимо этого, все права на недвижимую собственность, и каждые изменения этих прав, требуют госрегистрации. Все это создает большое число обстановок, требующих разрешения в судейских инстанциях

1. Проект перепланировки, затрагивающий общедомовое имущество, обязан быть согласован со всеми собственниками помещений многоквартирного дома

При переводе жилья в нежилое нужен проект перепланировки, с учетом оборудования обособленного входа. Таковой проект непременно обязан быть согласован со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме и обязан отвечать Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, в противном случае он является незаконным и не будет утвержден управлением имущества местного либо районного образования. Так решил арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

Пбоюл являлся обладателем жилья в многоквартирном доме. Он решил перевести его в статус нежилого, для компании магазина промтоваров . Для разработки и согласования проекта перепланировки квартиры для перевода из жилья в нежилое согласно с распоряжением Жилищного комитета руководства Петербурга от 13.04.2012 N 263-р "Об одобрении административных регламентов представления государственных услуг" бизнесмен обратился в власть с обращением о согласовании проекта перепланировки квартиры под магазин промтоваров .
Но власть отказала ИП в согласовании проекта перепланировки на базе того, что он не отвечает пункту 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных распоряжением Госкомитета РФ по постройке и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Бизнесмен посчитал, что отказ власти является противоправным и преступает его права и абсолютно законные интересы в сфере предпринимательстве , исходя из этого он обратился в арб суд с иском о признании отказа в согласовании проекта перепланировки недействующим.

Судебное Решение

Суды первой и апелляционной инстанций отказали ИП в удовлетворении требований предъявленных заявителем. арб суд Северо-Западного округа 1распоряжением от 13.07.2015 N Ф07-3695/2015 по делу N А56-62369/2014 оставил их решения в силе и признал правоту муниципальный власти.
Арбитры отметили, что ввиду статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания противоправными решений органов, реализующих публичные полномочия либо чиновников, являются несоответствие опротестовываемых решений закону либо другому нормативно правовому юридическому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями прав и абсолютно законных интересов подателя заявления в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности.
По нормам статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, оперируют и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Наряду с этим уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме вероятно лишь с согласования всех собственников помещений в данном доме методом его реконструкции. Потому, что, согласно с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, в случае если реконструкция, переустройство либо перепланировка помещений неосуществимы без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и перепланировку должно быть получено согласование всех собственников помещений в многоквартирном доме. В спорной ситуации Пбоюл такого разрешения не получил.
Помимо этого, опротестовываемым проектом предусмотрено устройство дверных проемов в несущих стенках дома, хотя и на месте существующих оконных проемов. Соответственно абзацу шестому пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда воспрещено в стенках крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Реальность этого пункта Правил была засвидетельствована вердиктом Верховного Суда РФ от 25.10.2013 по делу N АКПИ13-873. Исходя из этого, суды законно оставили в силе решение власти об отказе утвердить проект, как всецело подобающее притязаниям актуального на текущий момент нормативного правового положения.

2. Право собственности пайщика зависит от выполнения обязательств соинвестором

В случае если инвестор, притянувший пайщиков к участию в строительных работах многоквартирного дома, всецело выполнил свои обязанности согласно соглашению субсидирования строительства многоквартирного жилого дома, то он может уступить права на квартиру по своему благоусмотрению. Наряду с этим, в случае если для постройки не привлекались бюджетные средства, квартиры не в состоянии быть признаны федеральной собственностью. Так решил Петербургский муниципальный суд.

Суть спора

Производственное учреждение выступило заказчиком застройщиком при постройке жилого дома со встроенными нежилыми помещениями. В строительных работах участвовала коммерческая структура, выступая в роли соинвестора. Наряду с этим, заказчик застройщик реализовал выстраивание жилого дома на базе решения Исполкома Петербургского городского Совета народных депутатов и распоряжения губернатора Петербурга, за счет нецентрализованных источников субсидирования.
Согласно с условиями контракта после окончания строительства и сдачи предмета в эксплуатацию право собственности на часть предмета с размещёнными в ней встроенными нежилыми помещениями, и на общие помещения, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, предназначенное для обслуживания указанных нежилых помещений появляется у РФ, осуществившей субсидирование строительства указанной части предмета согласно с соглашением между Министерством соцзащиты населения РФ и заказчиком застройщиком.
Согласно соглашению между инвестором и застройщиком, последний в праве переуступить свое право притязания к заказчику застройщику в отношении квартир, конкретных для него согласно соглашению, как на все квартиры совместно, так и на всякую в отдельности, включая привлечение других лиц к паевому участию в строительных работах и заключение контрактов цессии.
Согласно с этими условиями соинвестиционного контракта между организацией-гражданином и инвестором был заключен контракт на участие в долевой постройке одной из квартир в возводящемся доме. После выполнения гражданином принятых на себя обязанностей по уплате участия в долевой постройке данная квартира переходит в собственность пайщика. Цена квартиры была установлена сторонами в контракте и пайщик занёс ее соинвестору полностью.
Помимо этого, стороны подписали добавочное соглашение к контракту в целях разрешить пайщику осуществление ремонта в его квартире, и добавочное соглашение о принятии заказчиком застройщиком всех обязанностей к контракту в случае ликвидации соинвестора.
Цена квартиры была уплачена пайщиком полностью в конкретные контрактом периоды, что подтверждается квитанциями и справками. В связи с выполнением пайщиком своих обязанностей по субсидированию предмета паевого строительства, между ним и соинвестором был завизирован передаточный акт- спорной квартиры.
Помимо этого, инвестор во выполнение принятых на себя обязанностей по соинвестиционному контракту занёс заказчику застройщику нужную финансовую сумму на субсидирование строительства. Между ним и заказчиком застройщиком были завизированы акты сверок взаиморасчетов. Наряду с этим, все финансовые средства, перечисленные во выполнение условий соинвестиционного контракта на банковский счёт заказчика застройщика либо на счета указанных им других лиц, были перечислены с банковского счёта соинвестора, что подтверждается выпиской банка.
Но заказчик застройщик отказался выдать пайщику нужны

КПРФ обратится в КС по поводу закона об неукоснительных платежах на капитальный ремонт

КПРФ до конца сентября планирует отправить заявление в Конституционный суд (КС) прося разъяснить, отвечает ли русскому закону норма об неукоснительном платеже на капремонт многоквартирных домов, сказал корреспондентам секретарь ЦК компартии, народный депутат Сергей Обухов.

В 2015 году в Российской Федерации включена накопительная система субсидирования капремонта. Сейчас вместе с платой за жильё и услуги ЖКХ россияне должны вносить деньги на будущий капремонт. По итогам ввода этого платежа в некоторых регионах платежи населения за ЖКХ существенно возросли.
«Уже приготовлено юридическое обоснование, начинаем собирать подписи. До конца сентября отправим. Закон о капремонте, на наш взор, идёт вразрез Жилищному кодексу и закону о приватизации», — произнёс Обухов.


Смотрите также нужную информацию в области м юристъ. Это может быть будет весьма интересно.

Осудят главу юрфирмы, требовавшего в судах у страховщиков миллионный вред за инсценированные ДТП

В Татарстане направлено в суд дело в отношении организатора схем получения страховки за инсценированные ДТП и его соучастников, в частности приятеля-адвоката, добивавшегося в судах повышения сумм взимания в несколько раз, информирует пресс-служба МВД по республике.
Десять подельников, в частности 32-летний организатор преступной схемы, его 27-летняя гражданская супруга и их знакомый – обладатель юрфирмы, оказывающей услуги по гражданскому судебному разбирательству, в частности и по обстоятельствам ДТП, обвиняются по ст. 159.5 УК РФ (обман в области страхового дела, произведённое организованной группой в очень большом размере).
Согласно материалам уголовного дела, действовали соучастники по двум схемам. Для реализации первой они получали дорогие иномарки, по большей части производства Японии и Германии. Всего, С 2011 по 2014 года было куплено в районе двух десятков автомобилей, которые участники группы страховали по КАСКО либо ОСАГО в страховых организациях, размещённых в различных регионах страны. Затем автослесарь менял на транспортах детали, устанавливая сходные, но имеющие следы повреждений от ДТП. Затем соучастники устраивали инсценировку ДТП, часто с настоящим столкновением машин, и приводили к сотрудникам ГИБДД.
С нужными документами об аварии они обращались к страховщикам, но уже в Татарстане, а на машины, после оценки вреда, устанавливали уникальные запчасти. Испорченные детали ремонтировались для применения в предстоящих инсценировках.
Стараниями адвоката в процессе судейских тяжб сумма компенсации вреда возрастала в несколько раз. С апреля 2012 года по апрель 2014 года было произведено 11 обманов. Общая сумма вырученных средств сделала свыше 5 миллионов рублей.
По второй схеме было произведено два мошенничества. Соучастники находили в Казани улицы с нехорошим дорожным покрытием, ожидали дождливую погоду, спускали колесо и приводили к сотрудникам ГИБДД для регистрации наезда на препятствие и повреждения автомашины. Как и в первой схеме, испорченные детали устанавливались заблаговременно.
После оформления всех документов соучастники подали в суды два иска к главам властей районов Казани на 195 000 и 472 000 рублей. Но деньги получить опоздали – иски сейчас находятся на рассмотрении.
Дело было возбуждено в марте 2014 года множественных заявлений страховых организаций. Организатор и его жена, адвокат, автослесарь и семеро участников инсценировок были задержаны с поличным. Милицией, например, задокументирован обстоятельство приготовления, репетиции и самой инсценировки одного из ДТП.
Автослесарь, который нёс ответственность за приготовление машин к инсценировкам и предстоящее их воссоздание, заключил внесудебное соглашение и дело было вычленено в обособленное производство. Вахитовский райсуд Казани избрал молодом человеке два лет шесть месяцев условно. Сейчас суду предстоит рассмотреть дело на других подельников.

Суд США выпустил под залог пастора, подозреваемого в киберпреступлениях

Суд Нью-Йорка, США, высвободил под залог Виталия Корчевского, одного из подозреваемых по делу о краже инсайдерской информации организаций. Об этом информирует Bloomberg.
Как указывает агентство, судья Раймод Дири принял такое решение после того, как на слушания в суде Бруклина пошли в районе 80 прихожан Славянской баптистской церкви, где работал Корчевский, с притязанием высвободить пастора.
По итогам судья выпустил подозреваемого под залог в $2 млн, подчеркнув, что он вынес такое распоряжение, "учитывая ту веру, которую испытывают к этому человеку много людей".
Однако, сторона обвинения говорит, что Корчевский, выходец из Казахстана, является ключевой фигурой в деятельности хакерской группировки. Согласно данным прокуратуры, по итогам противоправной деятельности пастор получил $17 млн.
Раньше американские США задержали группу из девяти хакеров, занимавшихся кражей инсайдерской информации организаций и корпоративных пресс-релизов. Расследование считает, что полученные данные употреблялись для приобретения и продажи на фондовом рынке акций десятков больших учреждений.


Читайте еще полезный материал по вопросу бесплатная консультация юриста по телефону. Это может быть станет интересно.

Рособрнадзор собирается увеличить на 10% число аудиторий с онлайн-наблюдением на ЕГЭ-2016

В Рособрнадзоре состоялся семинар, посвященный публичному наблюдению за государственной итоговой аттестацией. Об этом сообщается на сайте учреждения.

Так, в процессе мероприятия помощник начальника Рособрнадзора Анзор Музаев сказал о планируемых новшествах в операции осуществления ЕГЭ в следующем году. Например, учреждение намерено повысить на 10% количество аудиторий с видеонаблюдением в онлайновом режиме. Музаев напомнил, что в прошедшую экзаменационную кампанию в онлайн-режиме работали режима 70% аудиторий. Отмечается, что кампания ЕГЭ-2015 прошла по-максимуму открыто и прозрачно, в частности, благодаря публичным наблюдателям, и Рособрнадзор рассчитывает, что публичное наблюдение таким же образом деятельно будет выполняться и на государственных экзаменах в следующем году.
Помимо этого, учреждение планирует повысить колличество пунктов осуществления экзаменов с печатью надзорных измерительных материалов прямо в аудиториях, и неспешно исключить из надзорно-измерительных материалов задания с выбором ответов.
Напомним, раньше Рособрнадзор обратился к школьникам, их отцам с матерью, преподавателям и иным заинтересованным лицам с предложением озвучить свое мнение относительно развития процессы ЕГЭ. Предложения принимаются на адрес электронной почты ege2016@obrnadzor.gov.ru. Вся поступившая информация о недостатках процессы осуществления единого государственного экзамена, оспаривания его итогов, вероятных маршрутах решения проблем и т. п. будет проанализирована экспертами Рособрнадзора и подведомственных ему компаний, несущих ответственность за осуществление ЕГЭ.

Генпрокуратура РФ приступила к формированию сводного замысла ревизий компаний и ИП на 2016 год

Генпрокуратура РФ начала вырабатывать ежегодный Сводный замысел осуществления плановых ревизий юрлиц и Пбоюл на 2016 год. Об этом сообщается на сайте учреждения.

Отмечается, что до 1 сентября 2015 года контролирующие органы должны были продемонстрировать в органы прокурорской службы проекты замыслов осуществления ревизий. Органы прокурорской службы рассмотрят эти проекты, дадут оценку законности включения всякой ревизии в ежегодный замысел их осуществления и до 1 октября 2015 года отправят начальникам контролирующих органов предложения о осуществлении коллективных ревизий. Кроме того из замыслов будут исключены неправомерно включенные в них надзорные мероприятия.
Затем будут согласованы даты коллективных ревизий, и органы надзора (контроля) в период до 1 ноября этого года опять отправят замыслы в органы прокурорской службы для окончательного формирования ежегодного Сводного замысла осуществления плановых ревизий юрлиц и ИП на 2016 год. Таковой замысел будет расположен на официальном сайте Генпрокуратуры РФ и в Едином реестре ревизий до 31 декабря 2015 года.
Напомним, плановые ревизии производятся не более часто чем один раз в 3 года на базе разрабатываемых органами госконтроля (контроля), органами местного надзора ежегодных замыслов. В таких замыслах указываются названия юрлиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), Ф.И.О. ИП, места нахождения компаний либо места практического осуществления деятельности бизнесменами, цель и основание осуществления всякой плановой ревизии, дата их начала и периоды осуществления, и название органа госконтроля (контроля) либо органа местного надзора, реализующих определённую ревизию. Ежегодный замысел осуществления ревизий размещается на официальном сайте органа госконтроля (контроля) либо органа местного надзора либо доводится до сведения заинтересованных лиц другим доступным методом.

Как следует поступить компании либо ИП, если они уверены в том, что подпадают под запрет на ревизии, но из содержания ежегодного замысла ясно, что в отношении них ревизия уже запланирована? Определите из материала "Запрет на ревизии субъектов малого бизнеса" в "Энциклопедии решений. Ревизии компаний и бизнесменов" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!

Получить доступ

В соотношении со ст. 26.1 закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ субъекты малого бизнеса на 3 года (в срок с 1 января 2016 г. до 31 декабря 2018 года) высвобождены от плановых ревизий в рамках осуществления госконтроля (контроля) и местного надзора. Наряду с этим, в случае если указ