Занесены правки в КоАП РФ, закрепившие обособленные составы нарушений в сфере реализации государственного и местного имущества (закон от 28 ноября 2015 г. № 344-ФЗ). Так, в главе 7 появилась ст. 7.35 "Нарушение режима согласования при осуществлении сделки по распоряжению государственным (местным) имуществом". За похожий проступок на чиновников унитарных учреждений, и государственных и местных учреждений будут налагать штраф в сумме от 1% до 10% от цены совершенной сделки. В качестве альтернативы предусмотрена дисквалификация на период от шести месяцев до трех лет. Сумма пени для компаний еще больше – от 10% до 20% от оплаченного по несогласованной сделке.

Напомним, казенное учреждение совершает сделки с любым имуществом лишь по согласованию с хозяином, другими словами с страной либо муниципалитетом – исходя из того, кто решил о создании казенного учреждения (п. 4 ст. 298 ГК Российской Федерации). Бюджетное учреждение по общему правилу может распоряжаться имуществом без согласования хозяина, но это не распространяется на недвижимость и очень полезное движимое имущество, закрепленное за ним хозяином либо купленное за счет средств, вычлененных хозяином (п. 3 ст. 298 ГК Российской Федерации). Автономное учреждение не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и очень полезным движимым имуществом, закрепленными за ним хозяином либо купленными за счет средств, вычлененных хозяином (п. 2 ст. 298 ГК Российской Федерации).
Обособленная ответственность предусмотрена документом за непредставление либо ненадлежащее представление в Росимущество информации, обязанность направления которой предусмотрена законом. Речь заходит, например, о ежегодных отчётностях о денежно-бизнес активности учреждений (распоряжение Руководства РФ от 4 октября 1999 г. № 1116), сведениях о покупке либо продаже федерального имущества (распоряжение Руководства РФ от 16 июля 2007 г. № 447) и т. п. Граждан за такое нарушение будут наказывать штрафом на 3-5 тыс. рублей., чиновников – на 10-20 тыс. рублей., а компании – на 70-100 тыс. рублей. Эта ответственность распространяется и на случаи представления виноватыми лицами недостоверных либо частичных сведений.
Новые правила начнут применяться с 9 декабря.

Тверской райсуд Москвы заочно задержал генерального директора германской организации Glatt Ingenieurtechnik GmbH Райнхарда Бебера и участника правления организации по государствам СНГ Лутца Хайнцля, которые, по мнению следователей, причастны к миллиардной афере в Российской Федерации, пишет "Коммерсантъ".
Раньше Бебер и Хайнцль были заявлены московской милицией в интернациональный розыск. В Российской Федерации им заочно выдвинуто обвинение по ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на обман в очень большом размере).
По мнению следователей, топ-менеджеры организовали похищение 3,5 млрд рублей. при постройке в Кирове завода по производству изделий крови. Возведение предмета в 2005 году было заказано русским медицинским научно-производственным центром "Росплазма" (находится в ведении Федерального медико-биологического агентства). Учреждение должно было гарантировать потребности российских медицинских учреждений в плазме, но не было достроено.
Дознаватели поведали в суде, что после того, как предпринимателей много раз вызывали для дачи свидетельств через представительство Glatt в Москве, и через германское представительство сообщили о возбуждении дела, они укрылись в Германии.
Защита пробовала убедить суд, что нет предпосылок ни для официального ареста, ни для уголовного следствия. Юристы настаивали, что расследование передавало повестки лицам, которые не уполномочены были вручать их Беберу и Хайнцлю, помимо этого документы не были переведены на немецкий язык.
Судья Дмитрий Гордеев усомнился в верности аргументов защиты. Он отметил, что в представительство документы были переданы на немецком языке и у топ-менеджеров хватало времени, чтобы получить визы Роcсии и прибыть в Российскую Федерацию. В конце концов суд постановил взять под стражу бизнесменов на два месяца с момента задержания. На базе решения суда их сейчас могут искать по линии Интерпола.
"Росплазма" кроме того пробует стребовать в арб суде Кировской области с Glatt Ingenieurtechnik GmbH 7 млрд рублей. расходов. Дело № А28-13784/2014 находится уже на втором круге судебных слушаний. 17 ноября суд отказал в удовлетворении иска, отметив, что все работы, которые уплатило ФМБА, были исполнены, строительство же было заморожено из-за изменения в законе и отсутствия субсидирования. Помимо этого, Glatt представила суду полную денежную отчетность по проекту.
Glatt Ingenieurtechnik GmbH специализируется на предметах фармацевтической индустрии. Занимается проектированием и постройкой фабрик "под ключ". Годовой оборот группы Glatt превышает €300 млн.

Минтруд Российской Федерации предупредил¹ о начале работы над президентским указом, которым предполагается учредить таковой всероссийский праздник. Подчёркивается, что новый праздник послужит увеличению роли отцовства в домашнем воспитании и формированию позитивного образа отца.

Определённую дату празднования Дня отца в Российской Федерации учреждение пока не установило.
Раньше сообщалось, что Минтруд Российской Федерации отправил запросы в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации прося осуществить публичное обсуждение даты нового праздника. На выбор регионам было предложено четыре даты:

• третье воскресенье июня. В этот день "День отца" празднуется во многих государствах (Аргентина, Англия, Канада, Индия, Китай, Турция, Франция, Япония и др.). Министерство указывало кроме того, что этот вариант разрешит проводить празднование российского Дня отца в благоприятный для компании мероприятий летний срок;
• последнее воскресенье ноября. В этот день в Российской Федерации подчёркивается День матери. Совмещение этих двух праздничных дней, акцентировал Минтруд Российской Федерации, разрешит усилить их эмоциональное восприятие, будет содействовать единению семьи и упрочнению домашних уз и традиций, публичному признанию равноценности статуса матери и отца, и полноценному исполнению ими родительских обязанностей;
• последнее воскресенье октября. Эта дата приближена ко дню рождения многодетного отца, благоверного князя Дмитрия Донского (25 октября по новому виду). Помимо этого, увидело министерство, в октябре подчёркивается большое количество праздничных дней мужских специальностей и военно-исторических дат (День Сухопутных армий, День ОМОНа, День гражданской обороны МЧС Российской Федерации, День космических армий, День военного связиста и другие). Еще одна причина указывать День отца поэтому в этот день – временная корреляция с Днем матери, который празднуется в следующем календарном месяце;
• 23 февраля. Согласно точки зрения Минтруда Российской Федерации, совмещение Дня отца с Днем защитника Отечества разрешит оформить сложившуюся практику определения праздника как "мужского" дня с выговором на публично значимую общественную роль отца.

Участие в публичном дискуссии приняли не менее 1,5 тыс. человек в всяком регионе. "Итоги распределились следующим образом. В 38 субъектах громаднейшее число голосов получило третье воскресенье июня. 33 региона проголосовали за последнее воскресенье октября, восемь субъектов – за последнее воскресенье ноября", – поведала помощник директора Департамента демографической политики и соцзащиты населения Минтруда Российской Федерации Мария Антонова. В некоторых субъектах голоса обитателей распределились поровну между третьим последним воскресеньем и воскресеньем июня октября.

В Калининградской области суд обязал отчуждателя мебели уплатить клиентке практически 306 000 рублей. в счет компенсации заказа, который не был создан из-за колебаний курса валют, информирует пресс-служба Калининградского облсуда.
В Петербургский райсуд поступил иск к ООО "Хорошая Мебель" от покупательницы, которая требовала возврата понесенных затрат, оплаты неустойки, процентов за пользование ее финансовыми средствами, компенсации морального ущерба, пени и судебных затрат.
Со слов истицы, в ноябре 2014 года она купила мебель в магазине ответчика. При заключении договора дама занесла задаток в 70 000 рублей. До 10 января 2015 года отчуждатель должен был передать ей товар, но этого не сделал. В середине января магазин списался с клиенткой и заявил, что из-за роста курса валют производитель увеличил цену на мебель на 20 000 рублей., и продажа задерживается. Вследствие этого отчуждатель внес предложение или взять деньги, или доплатить. Истица дала согласие и передала 80 000 рублей. (оставшиеся 20 000 рублей. она должна была дать при получении заказа). В марте она выяснила, что к изготавливанию ее заказа еще даже не приступали. Дама отправила требование о возврате финансовых средств и оплате неустойки, отчуждатель ее проигнорировал.
Суд, рассмотрев материалы дела, отметил, что отчуждатель, получивший подготовительную уплаты в конкретном контрактом продажа- размере, но не выполнивший обязанность по передаче товара покупателю в установленный период, должен возвратить деньги и уплатить неустойку.
Вследствие этого суд постановил стребовать с ООО "Хорошая мебель" в адрес истицы 150 000 рублей., неустойку в сумме 36 000 рублей., проценты за пользование финансовыми средствами – 3300 рублей., компенсацию морального ущерба – 8000 рублей., штраф – 98 650 рублей. и затраты на уплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Всего – 305 950 рублей.
Ответчик опротестовал решение Петербургского районного суда в облсуде, но коллегия суда по гражданским делам оставила претензию без удовлетворения.

Столичный суд заочно задержал топ-менеджеров германской Glatt по делу о воровстве 3,5 млрд рублей.

Тверской райсуд Москвы заочно взял под стражу генерального директора германской организации Glatt Ingenieurtechnik GmbH Райнхарда Бебера и участника правления организации по государствам СНГ Лутца Хайнцля, которые, по мнению следователей, причастны к миллиардной афере в Российской Федерации, пишет "Коммерсантъ".
Раньше Бебер и Хайнцль были заявлены московской милицией в интернациональный розыск. В Российской Федерации им заочно выдвинуто обвинение по ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на хищение в форме мошенничества в очень большом размере).
По мнению следователей, топ-менеджеры организовали похищение 3,5 млрд рублей. при выстраивании в Кирове завода по производству изделий крови. Возведение предмета в 2005 году было заказано русским медицинским научно-производственным центром "Росплазма" (находится в ведении Федерального медико-биологического агентства). Учреждение должно было гарантировать потребности российских медицинских учреждений в плазме, но не было достроено.
Дознаватели поведали в суде, что после того, как предпринимателей много раз вызывали для дачи свидетельств через представительство Glatt в Москве, и через германское представительство сообщили о возбуждении дела, они укрылись в Германии.
Защита пробовала убедить суд, что нет предпосылок ни для официального ареста, ни для уголовного следствия. Юристы настаивали, что расследование передавало повестки лицам, которые не уполномочены были вручать их Беберу и Хайнцлю, помимо этого документы не были переведены на немецкий язык.
Судья Дмитрий Гордеев усомнился в верности аргументов защиты. Он отметил, что в представительство документы были переданы на немецком языке и у топ-менеджеров хватало времени, чтобы получить визы Роcсии и прибыть в Российскую Федерацию. В конце концов суд постановил задержать бизнесменов на два месяца с момента задержания. На базе решения суда их сейчас могут искать по линии Интерпола.
"Росплазма" кроме того пробует стребовать в арб суде Кировской области с Glatt Ingenieurtechnik GmbH 7 млрд рублей. расходов. Дело № А28-13784/2014 находится уже на втором круге судебных слушаний. 17 ноября суд отказал в удовлетворении иска, отметив, что все работы, которые уплатило ФМБА, были исполнены, строительство же было заморожено из-за изменения в законе и отсутствия субсидирования. Помимо этого, Glatt представила суду полную денежную отчетность по проекту.
Glatt Ingenieurtechnik GmbH специализируется на предметах фармацевтической индустрии. Занимается проектированием и постройкой фабрик "под ключ". Годовой оборот группы Glatt превышает €300 млн.


Почитайте дополнительно нужную статью по теме юрист компании. Это может оказаться познавательно.

Минтруд Российской Федерации вынес на публичное обсуждение проект¹ правительственного распоряжения о фиксировании списка товаров и услуг для малышей с инвалидностью, которые отцы с матерью могут приобрести за счет средств материнского капитала. Напомним, такое направление расходования маткапитала предусмотрено в не так давно принятом законе², который уже одобрен Советом Федерации и находится на подписи у главы страны.

Список имеет несколько разделений, и всякий из них подразумевает группы товаров, на которые отцы с матерью малышей-калек вправе израсходовать материнский капитал. Например, разделение "Технические средства" объединяет в себе такие товары, как складные и переносные пандусы, функциональные кровати с электроприводами, подносы для кресел-колясок, универсальные GPS-навигаторы для калек по зрению и т. д.
Из тренажеров и особого спортивного оборудования возможно будет купить степперы, беговые дорожки, специализированные велосипеды для малышей с ДЦП, бобы для лыжных гонок и биатлона, беговые дорожки с речевым выходом и т. п. Отцы с матерью незрячих малышей сумеют приобрести для них особые шашки и шахматы, и стол для занятий настольным теннисом.
В перечень средств коммуникации, адаптированных для калек, включены такие, как:

• сотовый телефон, компьютер и ноутбук с программным обеспечением речевого выхода;
• планшетный компьютер;
• беспроводные наушники с увеличением звука;
• пишущие машинки для калек по зрению, устройства и грифели для письма шрифтом по Брайлю;
• тифлофлешплееры для прослушивания "говорящих" книг;
• наручные часы с синтезатором речи;
• электронные лупы и т. д.

С целью обеспечения санитарно-гигиенических условий для малышей-калек Минтруд Российской Федерации предлагает разрешить направление маткапитала на приобретение мобильных умывальников, складных табуретов и вращающихся сидений для ванной, насадок на унитаз и т. д.
Обособленный разделение списка посвящен реабилитационным мероприятиям, для уплаты коих возможно будет попользоваться материнским капиталом. К ним относятся дельфино-, иппо- и другие виды анималотерапии, услуги логопеда, сиделки, чтеца-секретаря, и услуги по уходу и сопровождению малыша-инвалида. Оплату от страны кроме того возможно будет израсходовать на слухоречевую реабилитацию, обучение ориентировке в пространстве калек по зрению, занятия с психологом, занятия адаптивной физкультурой, плаванием и т. д.
Публичное обсуждение документа продлится до 10 декабря.

Прочтите также хороший материал в сфере юрист. Это может быть будет небезынтересно.

Посмотрите дополнительно интересную информацию в области профессиональный юрист. Это возможно может быть весьма интересно.

Парламентарий занёс в государственную думу закон о запрете скидок на алкоголь

Парламентарий Олег Михеев («Справедливая Россия») занёс в государственную думу закон, в котором предлагается воспретить скидки на алкоголь, продажу его по купонам и спонсорство спиртосодержащей продукции, по сообщению РИА Новости.

В документе, который имеется в распоряжении РИА Новости, предусматриваются штрафы до 150 тысяч рублей за спонсорство спиртосодержащей продукции и стимулирование ее продаж.
Как подчёркивается в пояснительной записке, закон нацелен на понижение уровня потребления спиртосодержащей продукции.
В документе дается определение определениям «спонсорство спиртосодержащей продукции» и «стимулирование продажи спиртосодержащей продукции».
Инициатор правок предлагается определить запрет на распространение алкоголя промежь населения безвозмездно.
«Но предлагается исключение — неоплачиваемое распространение спиртосодержащей продукции вероятно в рамках компании дегустации, но лишь на выставках. Неоплачиваемую раздачу спиртосодержащей продукции на протяжении дегустации в стационарных торговых предметах вне выставки предлагается воспретить, потому, что иначе цели проекта законодательного акта не будут достигнуты», — пишет создатель документа в пояснительной записке.
Законом устанавливается ответственность согласно административному законодательству за нарушение запрета на спонсорство спиртосодержащей продукции, стимулирование продажи спиртосодержащей продукции и (либо) ее потребления. За это предусмотрены пени для граждан от 2 тысяч до 3 тысяч рублей; для чиновников — от 5 тысяч до 15 тысяч рублей; для юрлиц — от 80 тысяч до 150 тысяч рублей.
Кроме того вводятся штраф за невыполнение обязательства трансляции общественной рекламы о вреде потребления алкоголя при демонстрации программ, в коих выполняется показ спиртосодержащей продукции либо ее потребление. Это влечет штраф для чиновников в сумме от 10 тысяч до 20 тысяч рублей; для юрлиц — от 100 тысяч до 200 тысяч рублей.
«На мой взор, одной из значительных неприятностей, мешающих действенной борьбе с алкоголизацией населения, является агрессивное действие на россиян посредством всевозможных соблазнительных акций по стимулированию потребления алкоголя, производящихся пивными гигантами», — полагает Михеев.
Он утвержает, что классический пример аналогичных акций — продажа алкоголя по купонам. «В большинстве случаев, данные акции производятся в пивных ресторанах, пабах и иных заведениях ресторанного типа, в коих визитёры, заблаговременно купившие в интернете купоны, получают право на 50% скидку либо возможность выпить 3 кружки пива по цене двух», — подчёркивается парламентарий.


Посмотрите дополнительно полезную статью в области профессиональная этика юриста. Это вероятно будет полезно.

Земельные споры занимают обособленную нишу в судебном разбирательстве. Так как кроме собственности на землю и применения земельных участков, судебные дела обычно затрагивают и другие тематики. Речь заходит о вопросах обладания недвижимой собственностью, кадастровой стоимости земли, и, очевидно, аренды земельных участков. Поэтому спорам о земле сейчас посвящен обзор практики судов.

1. Учет лесистых участков выполняется согласно с государственным кадастром, а не лесистым реестром

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отметил, что при определении границы земельных участков, соседних с землями лесистого фонда нужно принимать в расчет не только материалы лесоустройства по лесистым кварталам и лесотаксационным выделам, но и данные кадастроого учета земельных лесистых участков. Лишь так возможно определить их правильное расположение, границы, площадь, исключить наложение, и не допустить либо разрешить споры о правах и границах.

Суть спора

В арб суд с иском к территориальному Управлению госимуществом об установлении границ земельных участков обратилась коммерческая структура. Компании по правам собственника принадлежит земельный надел, граничащий с лесистым участком, принадлежащем РФ. Границы данного земельного надела не определены согласно с притязаниями земельного законодательства. На участке расположены предметы недвижимости. Хозяином этих строений является та же компания, которая владеет земельным наделом.
С целью установления расположения границ своего земельного надела компания обратилась в экспертную геодезическую компанию, заключив контракт на исполнение кадастровых работ по формированию земельного надела. В итоге, на базе кадастровой съемки, осуществлённой геодезистами и сведений, полученных в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Петербургской области, при нанесении на кадастровую съемку данных по границе, представленных Приозерским лесничеством стало известно, что одно из капитальных строений, которыми владел компании, делится границей пополам и частично находится на ином земельном наделе. Исходя из этого, кадастровый инженер при формировании границы земельного надела поменял координаты поворотных точек н3, н4 пр формировании участка, чтобы устранить этот недостаток.
В соотношении со статьей 39 закона от 24.07.2007 г N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" компания обратилась за согласованием расположения границ земельного надела в Управление Росимущества, реализующее полномочия хозяина соседнего земельного лесистого участка. Управление дало согласие оформить соглашение о границах, в случае, что не будет против Приозерское лесничество, как орган власти субъекта Российской Федерации, владеющей подобающей информацией для согласования расположения границ. Но Приозерское лесничество отказало в согласовании границ земельного надела, отметив на то, что согласуемые границы участка частично находятся на землях другого участкового лесничества.
Ссылаясь на то условие, что отказ Управления Росимущества и Приозерского лесничества в согласовании границ земельных участков преступает его права и мешает установлению границ в целях предстоящего государственного кадастрового учета земельного надела, компания обратилась в арб суд.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня постановил удовлетворить исковое заявление компании. Но Управление Росимущества сдало апелляцию , в которой отметило, что компанией произведены изменения в координатах поворотных точек, в итоге чего были заняты земли лесистого фонда из раньше учтенного земельного надела. В распоряжении Тринадцатого ААС от 07.08.2015 N 13АП-12021/2015, 13АП-12834/2015 по делу N А56-70492/2014 судьи дали согласие с "судебным вердиктом" инстанции первого уровня и отметили, что соответственно правовой позиции, изложенной в распоряжении Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 16576/11, подобающим подтверждением отнесения земельного надела к той либо другой категории, вида его разрешенного применения и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.
Как следует из статьи 16 закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет выполняется в связи с образованием либо созданием предмета недвижимости, завершением его существования или изменением неповторимых черт предмета недвижимости. Исходя из этого, расположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, владеющими соседними земельными наделами, , если в итоге кадастровых работ уточнено расположение границ земельного надела либо уточнено расположение границ соседних с ним земельных участков, сведения о коих занесены в государственный кадастр недвижимости.
В соотношении со лесистым участком является земельный надел, границы которого определяются в соотношении со статьями данного Кодекса. Наряду с этим, расположение, границы и площадь лесистых участков определяются на базе материалов лесоустройства по лесистым кварталам либо лесотаксационным выделам, их границам и площади. В предусмотрено, что сведения о лесистых участках подлежат обязательному введению в государственный лесной реестр. Но, как того требует статья 93 Лесистого кодекса РФ, полномочия по ведению государственного лесистого реестра переданы субъектам РФ в отношении лесов, расположенных в их границах. предполагает, что государственный кадастровый учет лесистых участков выполняется согласно с законом "О государственном кадастре недвижимости".
Так, лишь кадастровый учет по единым правилам всех, и в частности лесистых земельных участков, разрешает определить их правильное расположение, границы, площадь, исключить наложение, не допустить либо разрешить споры о правах и границах. Исходя из этого, в спорной ситуации границы участка, установленные в межевом замысле, исполненном кадастровым инженером, принимают в расчет естественные пределы и определены исходя из практического землепользования.

2. На производственных землях удаление плодородного слоя почвы не является нарушением

Хозяин земельного надела, переведенного из сельскохозяйственных земель в производственные, может не получать разрешения на снятие и перемещение плодородного слоя почвы. Такие геологоразведочные работы являются целевым применением земель и не нуждаются ни в каких согласованиях. К таким выводам пошёл арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

Завод получил по правам собственника земельные наделы сельскохозяйственного избрания. В свидетельстве о госрегистрации права отмечено разрешенное применение земельных участков - для сельскохозяйственного производства. Управление Федслужбы по ветеринарному и фитосанитарному контролю осуществило плановые выездные ревизии в отношении завода. В процессе этих ревизий был составлен акт исследования земель, в котором проверяющие отметили, что на земельных наделах имеются углубления глубиной до 0,5 м.
Плодородный слой почвы на некоторых участках перекрыт насыпями грунта малоизвестного возникновения, насыпи зарастают многолетней сорной травой, дно и стены выемок - многолетней сорной, древесно-кустарниковой растительностью. В связи с распознанными нарушениями землепользования в отношении завода был составлен протокол об нарушении административного законодательства, установленном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Учитывая все условия, Управление обратилось с иском в арб суд о взимании с завода вреда, причиненного им почве на участках. Размер причиненного почве вреда был установлен Управлением по Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как предмету защиты внешней среды, утвержденной 1приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российс

Видео налоговые новости от Аркадия Брызгалина от 23 октября 2015 года

Просмотрите кроме того нужный материал по теме онлайн юрист бесплатно. Это возможно будет небезынтересно.