Победителей первой Национальной премии по литературе в области права наградили в Москве.

Идея премии, со слов председателя комитета Государственной думы по конституционному закону и госстроительству Владимира Плигина, появилась в государственной думе. «Мы поразмыслили, что нужно отыскать метод выразить признательность ученым, которые весьма интересно и предметно работают», - подчеркнул он. Согласно точки зрения главы комитета, это начинание имеет большое реальное значение. «Нередко трактовка юридических норм правоприменителями выясняется далекой от того значения, который вкладывает в них законодатель. Причина – недостаток юридических познаний у правоприменителей», - полагает Плигин.
Восполнить этот пробел возможно лишь методом исследования особой литературы, исходя из этого одна из основных задач, на решение коих направлено учреждение Премии, – сблизить теорию и практику употребления права, сказал глава комитета.
В голосовании участвовали 32 вуза, оргкомитет и Комитет по награждению. 299 голосов было дано за труд «Нравственные основания права» Геннадия Мальцева, 292 голоса получил курс лекций в трех томах «Российское право» Анатолия Наумова, а третье место с 245 голосами заняла монография Петра Серкова «Конституционная ответственность в РФ: современная теория и практика».
Помимо этого, как подчеркнул Плигин, юриспруденция весьма тесно переплетается с другими сферами науки, в частности философией, социологией, психологией. «Мы сочли, что правовая литература заслуживает того, чтобы стать заметной. Она призвана не только играть важную роль в специальности, но и вырабатывать нравственную базу жизни общества», – выделил он.
Национальная премия по литературе в области права призвана помогать формированию российской правовой науки, правовой литературы и классического правового образования, содействовать росту престижа правовой специальности, снабжать поддержку авторов и творческих коллективов, важнейших для современной российской правовой мысли.
В церемонии награждения участвовали адвокаты, члены Комитета по награждению и оргкомитета: Владимир Плигин, глава государства Федеральной палаты юристов (ФПА) РФ Юрий Пилипенко, первый вице-глава государства ФПА Евгений Семеняко, вице-глава государства ФПА Генри Резник, вице-глава государства ФПА руководитель Университета адвокатуры МГЮА Светлана Володина, руководитель Университета законодательства и сравнительного правоведения при Руководстве РФ, вице-глава государства РАН Талия Хабриева, руководитель Университета страны и права РАН Андрей Лисицын-Светланов, ректор Российской академии адвокатуры и нотариата, глава государства Гильдии российских юристов Гасан Мирзоев, член Совета ФПА Сергей Пепеляев и другие.
Национальная премия по литературе в области права учреждена в 2015 году ФПА РФ. Операция Национальной премии производится один раз в два года. Оргкомитет и Комитет по награждению формируются из авторитетных ученых-правоведов, представителей государственных органов, публичных и некоммерческих компаний. Книги-победители будут изданы единой серией.

В первый раз с 2006 года Банк Российской Федерации сказал о своем решении выпустить к концу следующего года новые банкноты. Речь заходит о вводе в оборот купюр номиналом в 200 и 2 тыс. рублей. Наряду с этим особо отмечается, что запланированный выпуск новых финансовых знаков никак не отпечатлеется на объеме наличных финансовых средств, находящихся в обороте на сегодняшний день.

Отметим, что последний раз регулятор выпустил в оборот новые банкноты в 2006 году. Тогда у нас появились купюры номиналом в 5 тыс. рублей. Эта серия была посвящена Хабаровску.

Предполагается, что выпуск серии банкнот с номиналом в 200 и 2 тыс. рублей. разрешит повысить удобство наличных расчетов и сэкономить время при уплате товаров и услуг. Основной банк Российской Федерации растолковывает свое решение тем, что подобного рода новшества экономически оправданы при инфляции в 4-6%. А к запланированному сроку Банк Российской Федерации предрекает годовую инфляцию целевого уровня в 4%

Помимо этого, выбор поэтому этого периода регулятор растолковывает тем, что срок от начала разработки до выпуска новой банкноты в заявление образовывает в районе двух лет.

Примечательно, что изображение для новых купюр, в частности город и представляющий его знак, будут избирать сами россияне. В текущем году на одном из федеральных каналов в летний срок будет осуществлено подобающее голосование, которое и установит финал данного вопроса.

Тест: какой вы кодекс?

Шуточный тест из 10 вопросов, который окажет помощь определить, какой из кодексов РФ вам больше всего подходит. С 1 апреля!

LOADING

Почитайте кроме того нужный материал в сфере помощник юриста вакансии. Это вероятно может быть весьма интересно.

Проконтролируйте как энергоэффективны ваши основные средства с налоговой точки зрения

Для основных средств с большим уровнем энергетической результативности есть льгота по налогу на имущество, и предусмотрена возможность употребления повышенного коэффициента налоговой амортизации (не выше 2) при расчете налога на прибыль. "Имущественная" льгота действует лишь на протяжении 3 лет с момента принятия ОС к учету, а вот особый коэффициент не недостаточен какими-то временнЫми рамками.
Отметим, что с точки зрения налогообложения высокоэнергоэффективным оборудованием признается:

• <либо> поименованное в правительственном Перечне высокоэнергоэффективных объектов и методик, для коих не предусмотрено установление классов (Перечень N 600) утв. Распоряжением Руководства от 17.06.2015 N 600;
• <либо> имеющее большой класс энергоэффективности - но лишь в случае, если определение такого класса предусмотрено законом подп. 4 п. 1 ст. 259.3, п. 21 ст. 381 НК РФ.

Но не всегда бухгалтеру просто установить, относится ли то либо другое главное средство к высокоэнергоэффективному. Мы рассмотрим пару непростых обстановок. Обстановка 1. ОС упомянуто в разделении 2 правительственного Перечня N 600 и по техдокументации является таковым в произвольных условиях эксплуатации. Тогда все хорошо, льготы использовать возможно.
Но что делать, в случае если при одних условиях эксплуатации ваше ОС подпадает под высокоэнергоэффективное, а при иных - нет? Возможно попробовать обратиться за пояснениями в Минпромторг либо Минэнерго. И в случае получения утвердительного ответа - что ваше ОС относится к высокоэнергоэффективным - вы сумеете использовать налоговые преференции.
Обстановка 2. Для вашего оборудования изготовителем/импортером в техдокументации указан класс энергетической результативности (ЭЭ), и он одинаков "А", "А+" либо "А++".
Примечание. Классы "В" и ниже не считаются высокими, в случае если речь заходит об оборудовании Письма ФНС от 29.04.2013 N БС-4-11/7889@.
Чтобы выяснить, имеете ли вы право на "имущественную" льготу и повышенный коэффициент амортизации, необходимо взглянуть, предусмотрено ли законом определение классов энергетической результативности таких ОС. Для ответа на этот вопрос потребуется многоходовая ревизия.
ШАГ 1. Ищем название вашего оборудования в Перечне, утвержденном Распоряжением Руководства от 31.12.2009 N 1222 (Перечень N 1222).
В нем не так и довольно много видов оборудования (другие товары нам не занимательны, поскольку лампочки и тому похожее не в состоянии быть основными средствами):

1. холодильники и морозильники бытовые;
2. автомашины стиральные бытовые;
3. кондиционеры бытовые, электровоздухоохладители;
4. автомашины посудомоечные бытовые;
5. телевизоры;
6. электродуховки бытовые;
7. лифты пассажирские и грузопассажирские.

В случае если ваше оборудование в нем есть - хорошо, тогда переходим к шагу 2.
ШАГ 2. Изучаем Перечень, утвержденный Приказом Минпромторга от 07.09.2010 N 769 (Перечень Минпромторга N 769). В нем отмечено, для каких групп оборудования (из правительственного Перечня N 1222) изготовитель/импортер должен определить класс энергоэффективности, а для каких - нет. Например, в случае если количество холодильника не свыше 800 литров, то класс ЭЭ нужен, в случае если количество 800 литров и свыше, то таковой класс не нужно устанавливать.
Итак, в случае если в Перечне Минпромторга N 769 отмечено, что для вашего оборудования должен быть установлен класс ЭЭ, все идеально: по вашему оборудованию возможно применять налоговые преференции, не остерегаясь споров с проверяющими.
Например, если вы приобрели в компанию бытовой кондиционер, в техпаспорте которого указан класс "А", то по нему возможно использовать налоговые преференции.
Иначе этого делать не необходимо. Так, в случае если по техническому документу ваш прибор именуется "электровоздухоохладитель", а не "кондиционер", то с налоговой точки зрения его нельзя считать высокоэнергоэффективным оборудованием.
Такая же обстановка, в случае если изготовитель вашего суперхолодильника объемом 1000 литров отметил в его техпаспорте класс потребления "А", Вам это не окажет помощь: для такого оборудования не предусмотрено установление класса ЭЭ. Следовательно, вы не имеете права на налоговые преференции.
(!) Но бывает и напротив: оборудование есть в Перечне Минпромторга N 769, но его нет в правительственном Перечне N 1222. Причина этого в том, что Приказ Минпромторга N 769 разрабатывался на основе исходной редакции Распоряжения Руководства N 1222. Позднее и в тот и в иной нормативно правовой акт вводились поправки, но, как видно, не всегда симметричные.
Приказ Минпромторга N 769 не должен идти вразрез Распоряжению N 1222 Информация Роспотребнадзора от 11.06.2015. Например, в Приказе Минпромторга N 769 отмечено, что класс ЭЭ устанавливается для принтеров, копировальных аппаратов и компьютерных мониторов. Помимо этого, для них утверждены правила для определения класса ЭЭ Приказ Минпромторга от 29.04.2010 N 357. Но в Распоряжении Руководства N 1222 сейчас нет ни принтеров, ни ксероксов, ни мониторов Распоряжение Руководства от 30.12.2011 N 1243. Исходя из этого нельзя относить их к высокоэнергоэффективному оборудованию. Согласен с этим и эксперт Министерства финансов.
ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

Буланцева Валентина Александровна

Государственный советник РФ 2 класса, заслуженный экономист Российской Федерации

 

Приказ Минпромторга от 07.09.2010 N 769 является соподчиненным по отношению к Распоряжению Руководства от 31.12.2009 N 1222. Следовательно, по принтерам, мониторам, и по другим предметам, которые поименованы в Приказе Минпромторга N 769, но на сегодняшний день отсутствуют в Распоряжении Руководства N 1222, льгота по налогу на имущество не положена и повышенный коэффициент по амортизации при расчете налога на прибыль кроме того не используется.

 

Обстановка 3. На вашем балансе - высокоэнергоэффективное здание.
Согласно точки зрения Министерства финансов, "имущественные" льготы для высокоэнергоэффективных ОС на предметы недвижимости совсем не распространяются. Потому, что для признания предмета ОС высокоэнергоэффективным нужно ориентироваться на правила определения энергетической результативности товаров утв. Распоряжением Руководства от 31.12.2009 N 1222, в коих речи о недвижимости совсем нет. Кое-какие судьи поддерживают такую точку зрения, показывая, что энергоэффективным для целей применения налоговых льгот может быть лишь движимое имущество.
Но есть и иная точка зрения. Следуя ей, необходимо проконтролировать, предусмотрено ли законом вообще говоря определение классов энергетической результативности для таких зданий подп. 4 п. 1 ст. 259.3, п. 21 ст. 381 НК РФ.
Так, согласно с Законом об энергосбережении определение классов ЭЭ непременно для возводящихся, реконструируемых либо прошедших капитальный ремонт многоквартирных домов, а для других зданий - вероятно по желанию заказчика застройщика либо хозяина п. 5 ст. 6, статьи 10, 11, 12 Закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ; п. 3 Притязаний, утв. Распоряжением Руководства от 25.01.2011 N 18.
Исходя из этого, налоговая служба разрешает использовать льготу по налогу на имущество по высокоэнергоэффективным многоквартирным домам, в случае если соблюдены другие льготные условия <13> п. 21 ст. 381 НК РФ. Вдобавок многоквартирные дома не только с классом "А", но и с классом "В" могут быть признаны высокоэффективными: так как для зданий класс энергетической результативности "А" означает наивысший, "В+" и "В++" - повышенные, а "В" - большой Правила определения классов энергетической результативности, утв. Приказом Министерство Регионального Развития от 08.04.2011 N 161; Закон N 261-ФЗ.
А по иным видам недвижимости "имущественную" льготу без споров с сотрудниками налоговой администрации применить не удастся. Аргумент таковой: "В отношении других объектов недвижимого имущества законом не предусмотрено определение классов энергетической результативности". Но не будем утверждать это так категорично.
Как мы уже произнесли, для нежилых зданий заказчик застройщик либо хозяин может определить класс ЭЭ по собственному желанию (исключения - временные постройки, здания площадью менее 50 кв. м, вспомогательные сооружения) пп. 1, 5 ст. 11 Закона N 261-ФЗ; п. 3 Притязаний, утв. Распоряжением Руководства от 25.01.2011 N 18. Из этого возможно сделать вывод о том, что в случае если нежилому зданию присвоен большой класс энергоэффективности, то возможно использовать налоговые преференции.
Кое-какие судьи уверены в том, что для обоснования прав на "имущественную" налоговую льготу у нежилого здания должен быть энергетический документ ст. 15 Закона N 261-ФЗ. Он выдается по результатам энергетического аудита/исследования ст. 15 Закона N 261-ФЗ.
А вдруг нет энергетического паспорта, то и говорить не о чем. Таким образом для обоснования класса энергоэффективности слишком мало одного его указания в проектной документации.
ВЫВОД
По высокоэнергоэффективным многоквартирным домам налоговые преференции сейчас использовать безопасно, поскольку сама налоговая служба не против этого.
А вот по нежилым зданиям использование имущественной льготы и ускоренного коэффициента амортизации точно послужит причиной к спорам с проверяющими. Если вы готовы к этому, прежде всего сделайте энергетический документ. Так вы повысите шансы на выигрыш в суде.
Но и таковой документ не является гарантией победы. Пока в нашем распоряжении нет судебных вердиктов, касающихся употребления налоговых преференций по нежилым зданиям, на которые имелся энергетический документ.

---

Напоминаем, что особый повышающий коэффициент амортизации по энергоэффективным ОС для целей налогообложения прибыли нельзя применять одновременно с каких-то иным повышающим коэффициентом (например, с лизинговым) <19> п. 5 ст. 259.3 НК РФ.

Читайте еще интересную статью по теме арбитражные суды. Это может оказаться весьма полезно.

В Тамбовской области экс-главе местного управления Федеральной Налоговой Службы выдвинуто обвинение в долгом получении взяток от руководителей организаций взамен на налоговые послабления, информирует пресс-служба СУ СКР по округу.
Бывшему руководителю местного управления Федеральной Налоговой Службы Любови Круговой инкриминируется осуществление правонарушения по ч. 6 ст. 290 (получение взятки в очень большом размере) и ч. 2 ст. 290 УК РФ (получение взятки в большом размере).
Согласно материалам уголовного дела, с 2006 по 2013 годы Кругова, занимая разные руководящие посты в налоговых органах области, получала от руководства организаций взятки за отказ от налоговых поверок, а в случае их осуществления – за понижение "размера налоговых начислений и санкций ".
Объектом взяток стали два транспорта (один зарубежного, иной российского изготовления), 12 млн рублей наличными, земельный надел с выстроенным на нем домом, и оказание услуг вещного типа в виде строительства жилого дома. Дело было заведено в декабре 2014 года, когда локальный бизнесмен сообщил в милицию, что Кругова много раз шантажировала у него деньги и имущество за налоговые послабления.
Приказом главы МинФина РФ, руководитель УФНС по Тамбовской области, госсоветник РФ третьего класса, лишилась работы с занимаемой должности в связи с потерей доверия. Сейчас она находится под домашним официальным арестом. Помимо этого, арест наложен на ее счет в банке. Свою виновности Кругова не признает.